Возникла следующая мысль. Поскольку мы живем все в мире, созданном нашим мозгом на основе данных с органов чувств, а все наши измерительные приборы построены с помощью теорий, описывающих этот мир, то и результаты измерений будут сильно зависить от существующих теорий. Иными словами - все зависит от того, с какой стороны посмотреть.

Например, возможно существование частиц, которые мы еще не научились никак детектировать (и существование которых не предсказывается ни одной теорией, поэтому и нет способов детектирования), но при этом они могли бы взаимодействовать с другими частицами, играя роль скрытых параметров? Или же таких, которые вообще никак не взаимодействуют ни с одной известной частицей?

Вызывает ли данная идея противоречия с существующими научными теориями?

задан 15 Фев '13 20:47

10|600 символов нужно символов осталось
1

Да, в философии науки есть проблема, которая формулируется как "теоретическая нагруженность фактов". По мере развития науки такая нагруженность увеличивается. Есть даже дискуссия на предмет существуют ли в принципе "чистые факты", которые априори не связаны ни с какой теорией? Большинство склоняются к тому, что нет. хотя я знал одного довольно крупного философа-физика, который придерживался прямо противоположной точки зрения, утверждая, что "отклонение стрелки на данный угол - это абсолютный и неоспоримый факт".

ссылка

отвечен 16 Фев '13 2:18

10|600 символов нужно символов осталось
0

Всё верно. Подобные мысли возникали уже у многих ученых и никаких противоречий тут нет.

ссылка

отвечен 16 Фев '13 1:52

Например, может быть такое, что вокруг атома вращаются не только электроны, но и позитроны? Таким образом электрон не имеет энергии и падает на ядро, но позитрон отталкивается от ядра и притягивает к себе электрон. И таким образом вся конструкция удерживается в равновесии. Это первое что пришло в голову, математических расчетов еще не делал да и детально не обдумывал.

(16 Фев '13 16:54) Robotex

Это вопрос о познаваемости бытия. Как человечество изучает окружающий нас мир? Наблюдает за ним, проводит эксперименты. Затем анализирует полученные данные и пытается придумать теории или законы, как-то их объясняющие. Если никто не найдет противоречий, то полученный закон принимают за святую истину. Но, в силу ограниченности наших познаний и возможности наблюдения, эти законы могут оказаться или вообще не верными, или являться частным случаем какого-то более сложного закона (так, например, законы классической механики являются частным случаем релятивистской, при малых скоростях).
(...)

(16 Фев '13 17:40) chameleon

... А чего-то человечество может не заметить, не догадаться. Это касается и элементарных частиц, в том числе. Я не буду доказывать или опровергать вашу теорию про позитрон, но существование неведомых нам частиц, полей, явлений и взаимодействий на микроуровне вполне возможно. Я бы даже сказал, что наверняка что-то из этого человечество еще откроет.

(16 Фев '13 17:45) chameleon

Теорию про позитрон я уже сам опроверг. Атом то ведь нейтральный, а с позитроном должен был бы иметь положительный заряд.

Если так подумать, то и всякие магии с астралами вполне могут существовать, просто мы не знаем как их детектировать.

(16 Фев '13 17:58) Robotex
10|600 символов нужно символов осталось
Ваш ответ

Если вы не нашли ответ, задайте вопрос.

Здравствуйте

Физика - это совместно редактируемый форум вопросов и ответов по естественным наукам для физиков, химиков, астрономов и биологов.

Присоединяйтесь!

отмечен:

×8
×2

задан
15 Фев '13 20:47

показан
535 раз

обновлен
16 Фев '13 17:58

Отслеживать вопрос

по почте:

Зарегистрировавшись, вы сможете подписаться на любые обновления

по RSS:

Ответы

Ответы и Комментарии

Дизайн сайта/логотип © «Сеть Знаний». Контент распространяется под лицензией cc by-sa 3.0 с обязательным указанием авторства.
Рейтинг@Mail.ru