Вопрос: по отношению к чему потенциал измеряется на проводной схеме(можно с резисторами, конденсаторами и т.д.) Например схема:alt text

Пронумеруем узлы(не Считая A и B) слева направо 1,2,3,4. (когда я спрашивал у учителя он сказал что потенциалы узлов 1,3 и 2,4 равны) Но с какого перепугу??? ведь получается у этих соединительных проводов пренебрежимо малые сопротивления, т.е. из этих рассуждений основная часть тока должна потечь по ним(а если потенциалы равные то ток по ним не идет) как это объяснить? и также ещё вопрос: потенциал трактуется как работа по перемещению заряда на бесконечность(это в случае 1-го заряда) а на схеме так его не представить, по отношению к чему измеряются потенциала на схемах ?

задан 1 Ноя '13 17:44

изменен 7 Ноя '13 19:43

также непонятность: если по соединительным проводам ток не идет, зачем вообще так рисовать на схеме? Wusan Ответьте пожалуйста)

(2 Ноя '13 11:53) Dragon65
10|600 символов нужно символов осталось
1

Ответ на комментарийalt text 1) В физике и математике употребление слова "почти" подразумевает существование количественного критерия. В случае с проводом и резистором почти эквипотенциальность провода предполагает, что разность потенциалов между любыми точками провода намного (например на порядок) меньше, чем падение напряжения на резисторе, поэтому универсального ответа здесь быть не может. 2) Не забывайте про непрерывность тока. Ток не течет "вначале" и "затем", он сразу распределяется в соответсвии с пропускной способностью цепи и ее узлов. 3) Как было сказано перемычки не эквипотенциальны, а почти эквипотенциальны. Все рассуждения остаются в силе и для первоначальной схемы, так как топология токов не изменяется при преобразовании схемы в эквивалентную.

ссылка

отвечен 2 Ноя '13 13:36

изменен 7 Ноя '13 22:30

Мне не решение нужно, то, что схема преобразуется так я знаю- мне непонятно из-за чего она так преобразуется, я вроде четко поставил идею потенциалов,которая мне не понятна, в самом вопросе, можете разъяснить как понимать потенциал в цепи?

(2 Ноя '13 18:41) Dragon65

Вопрос сформулируйте конкретно, понимание - процесс непонимаемый.

(2 Ноя '13 19:18) wusan

Как понимать отдельно взятый потенциал на электро схеме?(внутри провода бегают заряженные электроны и на схеме и понимать в проводе потенциал как работа на перемещение заряда на бесконечность не получается)

(2 Ноя '13 20:02) Dragon65

Потенциал не наблюдаем, обладает физическим смыслом разность потенциалов, равная работе по перемещению единичного заряда в электрическом поле.

(2 Ноя '13 20:53) wusan

хорошо, это ясно, также вроде напряжение не зависит от точки отсчета потенциала) кажется начал понимать :).Ответьте ешё пожалуйста на вопрос ответом Да/нет: имеет смысл говорить о отдельном потенциале на схеме?

Теперь насчет именно этих схем: в перерисованной вами схеме напряжение на концах резисторов 2,3,4 равно получается,т.е. та же разность потенциалов,т.е. работа по перемещению зарядов равна в силу симметричности этих резисторов в цепи, я прав?

(2 Ноя '13 21:28) Dragon65

Говорить об отдельном потенциале где бы то ни было некорректно и бессмысленно. Работа электрического поля по перемещению заряда через резисторы будет равна только в случае равенства их сопротивлений, часть энергии будет преобразована в джоулево тепло.

(2 Ноя '13 21:59) wusan
показано 5 из 6 показать еще 1
10|600 символов нужно символов осталось
0

Wusan,схема под номером 1)(я её нарисовал) эквивалента схеме под номером 2)(ваш вариант)? alt text

И также меня интересует когда ток встречает тройное разветвление(с одной стороны он идет)и получается далее разветвляется на ещё 2 направления- так вот между этими двумя он поделится на двое или как :alt text

1)То есть сопротивлениями настолько пренебрегаем что считаем проводник практически эквипотенциальными(вашы рассуждения с параллельным соед.резисторов я полностью понял), И ПОЛУЧАЕТСЯ ЛЮБОЙ ОБЫЧНЫЙ ПРОВОД,ПО КОТОРОМУ ТЕЧЕТ ТОК(пусть провод без элементов цепи, просто провод) ПОЧТИ ЭКВИПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ?

2)а насчет деления токов я так понял:ток же вначале идет по почти эквипотенц. проводам поэтому существенное изменение тока произойдет только на резисторах, я прав?

3) вы привели рассуждения для доказательства эквипотнциаьности только для параллельного соединения резисторов, скажите, можно ли так же доказать что эквипотенциальны перемычки на схеме 8.1???(если можно я попытаюсь это сделать и покажу вам)

Ответьте пожалуйста,дабы не загружаться лишними объяснениями т.к. я почти всё понял так:

1)обычный провод эквипотенц/неэквипотенц.

2)Да/нет

3)можно,но это труднее сделать/нельзя

В любом случае ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО!!!

ссылка

отвечен 3 Ноя '13 15:17

изменен 6 Ноя '13 17:14

1

1) Все три схемы эквивалентны. 2) Согласно правилу Кирхгофа для разветвленной цепи алгебраическая сумма токов в каждом узле равна нулю, при этом втекающие и вытекающие токи учитываются с противоположными знаками. 3) J1=J2+J3+J4=J5.

(3 Ноя '13 21:22) wusan

2)Объясните ход токов пожалуйста чисто с рисунком 1(где рис.8.1 и начало A конец B).Пусть ток идет из A к B, тогда, встретив первый узел, ток полностью потечет по проводу соединенному сверху или будет идти прямо от A к B к встрече со следующим узлом?

(4 Ноя '13 10:38) Dragon65
1

Ток идет непрерывно в любом сечении схемы, но так как сопротивление перемычек пренебрежимо мало, практически весь ток проходит не встречая препятствий до участков, обладающих конечным сопротивлением,где делится обратно пропорционально сопротивлениям участков.

(4 Ноя '13 14:30) wusan

1)вы как-то завуалированно сказали)):|весь ток проходит не встречая препятствий до участков, обладающих конечным сопротивлением| - это значит что ВЕСЬ ток пойдет по перемычке с пренебрежимо малым сопротивлением а дальше поделится?

2)Делится |обратно пропорционально сопротивлениям участков| ну вот как в нашем случае тройной узел, два направления ведут к резисторам, но ведут именно провода, у которых пренебрежимо малое сопротивление и разветвление ток сразу встречает именно по проводам а не по резисторам---и он как-то м/у проводами делится(у них пренебр.малое $%R$%), как это объяснить?

(4 Ноя '13 18:59) Dragon65
1

Нельзя выбросить конечные сопротивления из схемы и при этом считать сопротивления подводящих проводов пренебрежимо малыми (по сравнению с чем?), при детальном рассмотрении подводящих участков цепи можно увидеть, как ток делится в узлах обратно пропорционально их сопротивлениям, которые возможно малы, но конечны.

(4 Ноя '13 19:19) wusan

|это значит что ВЕСЬ ток пойдет по перемычке с пренебрежимо малым сопротивлением а дальше поделится?|(схема 8.1)

-|...как ток делится в узлах обратно пропорционально их сопротивлениям...| сопротивлениям резисторов или проводов?

(4 Ноя '13 21:01) Dragon65
1

Да, если сопротивление мало, любые две точки проводника почти эквипотенциальны. Ток в узлах делится обратно пропорционально сопротивлениям резисторов вместе с проводами.

(4 Ноя '13 21:24) wusan

|...любые две точки проводника почти эквипотенциальны...|-- а вот тут пожалуйста поподробней, что означает слово "почти", ведь если потенциал одинаков ток идти не будет, т.к. потенциальная энергия одинакова во всех точках, а ток стремится её уменьшить(как любая система).

|.. делится обратно пропорционально сопротивлениям резисторов вместе с проводами..| позвольте, сначала получается ток поделится по проводам(одинаково на двое) а потом через резисторы будет идти такой ток, что в результате сопротивления резистора он уменьшится именно в зависимости от $%R$%, я прав?

(5 Ноя '13 16:17) Dragon65
показано 5 из 8 показать еще 3
10|600 символов нужно символов осталось
Ваш ответ

Если вы не нашли ответ, задайте вопрос.

Здравствуйте

Физика - это совместно редактируемый форум вопросов и ответов по естественным наукам для физиков, химиков, астрономов и биологов.

Присоединяйтесь!

отмечен:

×8

задан
1 Ноя '13 17:44

показан
2207 раз

обновлен
7 Ноя '13 22:30

Отслеживать вопрос

по почте:

Зарегистрировавшись, вы сможете подписаться на любые обновления

по RSS:

Ответы

Ответы и Комментарии

Дизайн сайта/логотип © «Сеть Знаний». Контент распространяется под лицензией cc by-sa 3.0 с обязательным указанием авторства.
Рейтинг@Mail.ru