alt text

Я так понял что напряжение падает на каждом из резисторов и при $%R_1=R_2$% действительно напряжение упадет одинаково на каждом и напряжение на них будет равное.(Как в этом случае соотносить токи $%I_1 и I_2$% - считать их равными($%I_1 = I_2=I/2)$%?

А как быть со случаем $%R_1 \neq R_2$% - ведь в этом случае напряжение на одном из Резисторов упадет сильнее, а на другом меньше, это разве не противоречие с утверждением что при параллельном соединении напряжение на каждом элементе одинаково(единственный выход я вижу если $%U=U_1=U_2=I_1R_1=I_2R_2 при R_1 \neq R_2$% то чтобы сохранить это соотношение необходимо обратное деление токов относительно сопротивлений- но ведь ток разделился именно в том узле на одинаковые составляющие $%I_1=I_2$% а дальше этот ток прошёл через резисторы неравных сопротивлений-опять противоречие..)

Скажите, вот то, что приняли при параллельном соединении на всех элементах одинаковое напряжение, при неравных сопротивлениях, вызывает необходимость неравного деления токов,но ведь они всё-таки делятся по проводам вначале поровну а потом идут через резисторы, получается это приняли как-то чисто условно?

задан 10 Ноя '13 11:41

изменен 10 Ноя '13 11:42

10|600 символов нужно символов осталось
1

Не забывайте про непрерывность тока. Ток не течет "вначале" и "затем", он сразу распределяется в соответсвии с пропускной способностью цепи и ее узлов.

ссылка

отвечен 10 Ноя '13 13:46

Именно это метафоричное выражение я не понял $%:)$%

1)|Ток не течет "вначале" и "затем"| как "расшифровываются" слова "вначале" и "затем"?

2)|...он сразу распределяется..пропускной способностью цепи и ее узлов...| ни в одной задаче не указывается критерий Пропускная Способность Цепи.

3) вообщем,если идет провод и разветвляется на две ветви(притом провод из одного материала) ПО ИДЕЕ ток должен пополам поделиться- это будет так или Нет???

Мне как-то удобней понимать ток как $%I=q_0nSv$%

(10 Ноя '13 15:23) Dragon65
1

1)Электрический ток в цепи устанавливается за время t=L/c, где L - длина цепи, c-скорость света в вакууме. Время t совпадает с временем установления вдоль цепи стационарного электрического поля и появлением упорядоченного движения электронов сразу во всей цепи. 2) Критерий "пропускная способность цепи" указывается везде, где определяются проводимости (сопротивления) ее участков. 3) Ток в узле делится обратно пропорционально сопротивлениям ветвей.

(11 Ноя '13 9:20) wusan

3)|ток в узле делится обратно пропорционально сопротивлениям ветвей.| №1--идет чистый провод--№2--разветвляется на 2 провода(ток поделился на 2 )--№3--на каждом разветвлении находится по одному резистору($%R_1\neq R_2$% и на каждом из них ток будет "сопротивляться" по разному-т.е. разные токи)--№4--и как следствие №-а 3 напряжение на каждом из них будет одинаково---№5--провода идут от резисторов и опять соединяются в одном узле с одним потенциалом.

Приемлема эта схема для верного объяснение хода токов и их деления?

(11 Ноя '13 15:02) Dragon65
1

Для подавляющего числа проводников связь между плотностью тока и напряженностью поля линейна, при этом для однородных и изотропных проводников коэффициент пропорциональности постоянный, поэтому при интегрировании по длине проводника выносится из под интеграла от напряженности поля, который дает разность потенциалов. Последняя будет равна произведению плотности тока, удельного сопротивления и длины проводника. Равное же напряжение на каждом из резисторов не следствие, а причина, и установится практически сразу за время t в соответствии с общим сопротивлением "тандема" (не путать с политикой).

(11 Ноя '13 15:27) wusan

Интегрирование в школе мы ещё не прошли и поэтому я конкретно сейчас ,полностью, никак это не пойму :)

и всё же в самом резисторе, так сказать- прямо внутри него, напряжение уменьшается а ток не изменяется? Согласно $%I=q_0nSv$% я понимаю, что скорость тока уменьшается а концентрация частиц увеличивается

(11 Ноя '13 17:06) Dragon65

Напряжение внутри резистора постоянно и ток постоянен. С увеличением сопротивления уменьшается доля носителей заряда, пересекающих некоторую площадь сечения проводника в единицу времени.

(11 Ноя '13 17:13) wusan

Можете пожалуйста объяснить один вопрос(только сейчас понял что сразу наверное надо было так задать): Почему при параллельном соединении даже на резисторах разных сопротивлений напряжение падает одинаково?(если это из-за деления токов, тогда вопрос меняется на: токи делятся именно в резисторах из-за разности сопротивлений?)

Вот что я пытался понять все эти рассуждение, только сейчас сформулировал $% :)$%

(11 Ноя '13 17:20) Dragon65
1

Ответ уже был дан, токи распределяются обратно пропорционально сопротивлениям, напряжению же все равно как распределены токи, если нет источников (ЭДС). Напряжение "знает" только об общем сопротивлении и потенциал "падает" в соответствии с ним.

(11 Ноя '13 17:28) wusan
показано 5 из 8 показать еще 3
10|600 символов нужно символов осталось
0

я так и не могу нормально понять, мне кажется это из-за слишком большой условности того , что напряжения равны на резисторах и неясности из-за какого параметра изменяются токи в резисторах: из-за скорости тока, либо его концентрации....

Приведу чисто свои вычисления по такому же параллельному соединению как у меня на начальном рисунке($%I_1$% и $%I_2$% - это токи которые текут ИМЕННО в резисторах, а не по проводам.

$%\varphi_1-\varphi_2$%- падение напряжения на резисторе $%R_1$%;$%\varphi_3-\varphi_4$%- падение напряжения на резисторе $%R_2$%(точки на зажимах резисторов) И: $%\varphi- \varphi_5$% - падение на ВСЕМ этом участке цепи, то есть от УЗЛА ДО УЗЛА.

Ясно,что $%\varphi_1=\varphi_3=\varphi$% Так как это начальные участки цепи до резисторов. а теперь конкретно про ПАДЕНИЯ напряжений:пусть $%R_1>R_2$% тогда:$%\varphi_1-\varphi_2=I_1R_1$% и $%\varphi_3-\varphi_4=I_2R_2$% учитывая что $%R_1>R_2$% при равенстве токов через резисторы(хотя они и поделятся как Вы говорите обратно отношению сопротивлений,но ведь мне не ясно из-за каких параметров они поделятся....-или деление токов установлено экспериментально?) получим разные падения напряжений на каждом из них(а ведь должно быть одинаково) ТЕПЕРЬ более "глубже:$%\varphi_1-\varphi_2=q_0Sn_1v_1 \frac{l}{q_0n_1 \mu S} $% и тогда $%\varphi_1-\varphi_2=lv_1/\mu= \alpha lv_1/q_0$% где альфа зависит от свойств проводника, длина проводника(у нас резистора) одинакова. И из этого выражения для резистора с большим сопротивлением альфа будет больше а скорость меньше, а для другого наоборот: альфа меньше а скорость больше, притом в равных пропорциях, и отсюда $%\varphi_1-\varphi_2=\varphi_3-\varphi_4$% ??? правильные расчеты?

ссылка

отвечен 11 Ноя '13 19:20

Самую большую неясной похоже вносит "Неизвестность" и общего тока, и свойств цепи, и напряжения на всех участках...(ведь это всё давно было проверено экспериментально) всё приходится рассуждать самому, что, как мне кажется, приводит к большему и большему усложнению процесса.

(11 Ноя '13 19:24) Dragon65
1

Заблуждение на заблуждении, итак по порядку 1) в равенстве напряжений на параллельных резисторах нет никаких условностей - это закон: нет ни одной причины, запрещающей мгновенное выравнивание потенциала на участке, не имеющем сопротивления, процесс энергетически и термодинамически выгоден, следовательно неизбежен 2) ток в резисторе зависит от обратного сопротивления по причине потери энергии электронами (и средней скорости дрейфа) в результате рассеяния на колебаниях кристаллической решетки (по школьному- соударений с узлами решетки), при этом энергия поля переходит во внутреннюю энергию.

(12 Ноя '13 9:01) wusan
1

3) То, что связь между напряженностью и плотностью тока для большинства проводников линейна - опытный факт. 4) Рассуждать самому конечно полезно, однако при этом необходимо опираться на знание законов природы и опыта - "сына ошибок трудных", при этом усложнения самого процесса не происходит, может усложняться лишь его описание.

(12 Ноя '13 9:07) wusan

Спасибо за объяснения, я также спросил своего учителя насчет падений напр. на параллельном соединении: он сказал что в резисторах скорость дрейфа электронов уменьшается, а концентрация при том постоянна= поэтому напряжение одинаково-- с опорой на Ваши объяснения я всё понял. СПАСИБО$%!!! :)))$%

(12 Ноя '13 13:19) Dragon65

Необходимо конкретизировать, какие именно расчеты.

(10 Дек '13 17:24) wusan

ну где я попытался сам описать формульно и доказать что напряжения падают одинаково при параллельном соединении в последнем моем ответе в данном вопросе.

(13 Дек '13 16:32) Dragon65
1

Dragon65, Вы, извините, в трёх соснах блуждаете. На Вашей схеме есть две жирные точки, они называются *узлами" цепи. Какими бы ни были подключённые к этим узлам элементы (резисторы, конденсаторы, индуктивности, источники...), разность потенциалов между этими точками, сиречь напряжение на каждом из подключённых элементов, будет после завершения переходных процессов, что чаще только и интересно, одним и тем же, поскольку точки уже не делятся на какие-либо элементики. А уж распределение токов в ветвях будет определяться свойствами конкретных элементов.

(14 Дек '13 22:32) Hermit
1

И баланс наступит именно при выравнивании потенциалов во всех ветвях. Аналогично: уровень воды в сообщающихся сосудах устанавливается на одном уровне вне зависимости от их формы и объёма. Это не условность моделирования, это же очевидный факт. Вот и всё!!! Привлекать сюда плотности, поля и проч. — это в данном случае излишнее и усложняющее умножение сущностей.

Движителем воды в сосудах является гравитация, в электроцепях — источники тока. Они-то всё и устаканят!

(14 Дек '13 22:40) Hermit

Я не совсем понял ваше предложение:|.разность потенциалов между этими точками, сиречь напряжение на каждом из подключённых элементов, будет| что такое сиречь и что за переходные процессы? |в трёх соснах блуждаете|-просто либо я конкретно не могу объяснить чего не пойму, либо мне никто не может дать ответ на моё непонимание:Wusan сказал что |нет ничего, что бы запрещало мгновенное выравнивание потенциала на резисторах,процесс выгоден энергетически ...|-единственное объяснение я могу видеть в полном пренебрежении проводами-т.е. посчитали после парал.соединённых элем.потенциал типа выравнивается.

(15 Дек '13 17:41) Dragon65

сиречь = иными словами

Да, Dragon65, я не понимаю Вашей проблемы. С чего Вы взяли, что "вначале они делятся поровну" (о токах в R1 и R2)? Промежуток времени между замыканием цепи и стационарным распределением в ней токов и потенциалов называется временем переходных процессов. Вначале — это и есть переходный процесс, в данном случае вещь в себе, интересный лишь в частных случаях, когда этим временем пренебречь нельзя, но не играющий никакой роли при рассмотрении распределения токов в резисторных цепях.

(16 Дек '13 0:26) Hermit

Плюс. В отличие от воды, которая в замкнутой системе (напр., отопления) может как быть, так и отсутствовать, носители заряда всегда (!) есть в проводниках цепи; поэтому они сразу, как только установится электрическое поле в цепи после замыкания ключа (за наносекунды) начинают движение; на развилках их поток делится по ветвям не поровну, а соответственно ширине дорог (проводимости ветвей).

И это всё!

(16 Дек '13 0:46) Hermit
показано 5 из 11 показать еще 6
10|600 символов нужно символов осталось
Ваш ответ

Если вы не нашли ответ, задайте вопрос.

Здравствуйте

Физика - это совместно редактируемый форум вопросов и ответов по естественным наукам для физиков, химиков, астрономов и биологов.

Присоединяйтесь!

отмечен:

×8
×2
×1

задан
10 Ноя '13 11:41

показан
1414 раз

обновлен
16 Дек '13 0:48

Отслеживать вопрос

по почте:

Зарегистрировавшись, вы сможете подписаться на любые обновления

по RSS:

Ответы

Ответы и Комментарии

Дизайн сайта/логотип © «Сеть Знаний». Контент распространяется под лицензией cc by-sa 3.0 с обязательным указанием авторства.
Рейтинг@Mail.ru